昨夜星辰

初看这个题目多少有点哲学或者至少是较为严肃的社会学命题的味道，不过本文并没有沿着这两个角度深入下去——这已经超出了作者的能力与技术之所及，也不符合作者的一贯风格，况且个中观点甚不成熟不成系统，故曰“乱侃”云云。所以提出这种说法，是基于很久以来人类社会就存在的光怪陆离的现象，作者只是尝试着透过某种角度去重新认识凡此诸种现象。特此说明。

出生的婴儿之于母亲是具体的。第一声啼哭，第一张笑脸，第一次开口，婴儿成长过程中的每一个阶段，都在母亲的记忆中留下了深深的印记。随着岁月的流逝，当初的那个婴儿也在成长，他的身体发生了变化，然而他心理的变化显得更为深刻。他有了自己的思想和观念，开始自觉不自觉地形成自己的一套价值观体系。当他把这些思想观念展现在母亲面前时，往昔的具体如同那不经意间近视的眼睛开始模糊，代之以具有某种具有威胁性的抽象了。人们谓之以“代沟”。

茫茫人海，芸芸众生，随机取定的某一个人相对于一些人抽象得似乎可以忽略不计，不计以至某些现代文明人为了挤上车而去冲撞年迈的老人，以至某些采矿主为了追逐个人私利连基本的地下安全设施都没有就草率上马，以至看客的心理成为一种当然：“于我何干？”。然而当瓦斯爆炸家人听到死难者的噩耗时，那时那景可用晴天霹雳来形容：那么熟悉那么具体的一个人突然就这么不见了，昨日的音容笑貌尚停留在脑海啊。

每个人都是国际形象大使，我的中国同胞。当你奔波在异乡他国甚至你已放弃了你的中国籍时，请切记：你的一言一行都代表了中国人的形象。你顺口说的脏话，外国人不会认为是你张三说的，他会说中国人喜欢乱说脏话，你随地吐的痰外国人不会认为是你李四吐的，他会说中国人喜欢随地吐痰。因为此时黄皮肤黑头发的你已经抽象为中国人，而老外不会先查查你的身份证，看看你具体是何许人也的。

人生或许正是以这种具体与抽象的方式演绎而存在着。抽象可能是误解和矛盾的来源，具体则包含着太多的喜怒哀乐，一方面具体并不能解决抽象带了的误解，另一方面我们不能苛求具体。生活中我们总是埋怨“你不了解我”，高呼“理解万岁”，恨不得彼此透明、心心相印。哲学家史怀哲说过这是不可能的，即使可能，任何人也无权对别人提出这种要求。人“不仅存在着肉体上的羞耻，而且还存在着精神上的羞耻。我们应该尊重它，心灵也有其外衣，我们不应该脱掉它。”所以在每个人灵魂最深处的精神生活中，我们每个人都是孤独的。灵魂永远只能独行，充其量是“在黑暗中并肩行走”，而一生与你在黑暗中并肩行走的人，将是你的爱人。

三十一种随机人生组成的经四三的水木年华如白驹过隙，让人感叹韶光易逝。曾经彼此之间的抽象如今已是相当的具体，其中个别具有相当超前意识的同志俨然已经结成“在黑暗中并肩行走”的革命伴侣。无论如何，多少年以后的某个下午，当我们倚窗而坐回首这段共同走过的旅程的时候，嘴角一抹淡淡的微笑会告诉你这段时光的价值。

“…take a streetcar named Desire,and then transfer to one called Cemeteries and ride six blocks and get off at—Elysian Fields!”或许一开始Blanche的悲剧命运就已经注定，整部剧作也在象征主义的叙述手法中铺洒开一层又一层的悲剧色彩。

来自奥里维尔乡下农庄，乘着欲望号街车，怀揣着许多生活热望和理想，哐哐当当来到幽暗城市，女主人公眼前出现灯红酒绿场景，然后欲望号咯噔一声，停在一间挂牌属名“福地西斯”酒吧门口。周身充溢着迷惑，神情飘泊着款款下车，双脚靠岸之后，她双眸一怔，眉间露出疑问：咦，这哪里是什么天堂福地，分明是贫民窟呀！而事实上，之前Blanche有好到哪里去呢？是的，她出生在美国南方一座祖传的庄园里，深受南方贵族文化熏陶；她曾经是一个年轻英俊、富有才华的诗人的妻子，她爱自己的丈夫，爱得那样真诚而热烈。正如Stella所说：她（Blanche）不只是爱他而事崇拜他，甚至连他走过的地板都顶礼膜拜；她觉得他是如此完美，几乎不属于这俗世凡尘。然而，当发现在她眼中如此完美的诗人原来是一位同性恋者时，她内心腾升起极大的震动，惊呼道：“我看到了！我明白了！你让我感到恶心！”Blanche此时充当了僵化的传统道德准则的代表，惩罚了丈夫的“罪行”：丈夫自杀了。悲剧的一种意义在于：悲剧制造者不自觉地成为悲剧的一部分。Blanche体验到了惩罚者和被惩罚者的双重悲剧，她顺从了所谓的传统道德，害了自己所爱的人，而自己又被动地、不自觉地做出违反社会道德准则的事。

Blanche始终未能走出丈夫之死所留下的阴影，自责、孤单、害怕，加上家境的衰败，使她使她变得如此脆弱而又无所适从，只好通过扭曲的方式填补内心的空虚：她开始酗酒，并经常在低级酒馆里和陌生男人幽会，甚至和一个17岁的中学师生有染，终于声名狼藉，被学校开除，为政府所驱逐。就这样，带着过去的种种创伤，也带着对未来重新生活的美好希冀，Blanche来到了新奥尔良，希望有一个栖身之处，而此时她已经是三十开外的半老徐娘。不幸的是，生活并未像她所期望的那样，所谓的自已的单独房间，自已的化妆面镜，每天能洗热水澡，欣赏高雅音乐，吟颂诗篇小说，人与人之间都是兄弟姐妹，甚至还可以找到属于自已爱的归宿，只不过是她一厢情愿的幻想。她的虚荣和欲望受到了来自Stanley的重创，迥异的性格使得两个人之间的冲突迭起，甚至伴随着暴力。无疑，Stanley的出现加速了Blanche的毁灭过程。Stanley代表着新兴的、正在成长着的工业阶层的力量，他奉行的是强者的哲学，他有狐狸的狡猾，猎人的身手，狼一样的凶狠无情，我行我素。他的生存能力很强，在战场上，他是勇猛者和幸存者；在情场上，他以阳刚和粗率征服女性；在赌场上，他操纵着局面，用欺诈和哄骗来使对手上当。他的粗俗、野蛮、暴力、强攻击力，如原始森林中的野兽，对侵入他领地的Blanche一步步地摧残和打击，最终击垮了这个脆弱的“白色”女子。

在Blanche生日那天，Stella学着Blanche指责Stanley像猪，恶心，脏，粗俗，Stanley愤怒地反问：“你们以为你们是什么人？皇后娘娘吗？记住休伊·朗的话：‘每个男人都是国王。’我就是这儿的国王！ ”为了自己的利益，他强盗般私自打开Blanche的箱子，肆意妄为，根本不把Blanche这个亲戚当回事儿。他审问Blanche遗产分割一事活像买卖场上的奸商，法庭上要求查验证物。他俾昼作夜地赌博，而当Blanche想听收音机时，他野蛮地把收音机扔出窗外，甚至连牌友跟Blanche打招呼以示尊重他都不允许。或许，Mitch是唯一可以自给Blanche带来新生活开始的关键性人物，然而Stanley根本没有考虑到她的这些感受，从中作梗。而Mitch原本是愿意娶Blanche的，但是他却迎合僵化的传统道德标准，当他得知Blanche“不光彩”的过去时，以Blanche“不干净”为由拒绝了她。Blanche寻找新生活的努力再次遭到重要打击。更无情的是，    Stanley送给她一张车票作为生日礼物，对她下逐客令，急欲把她赶出自己的领地而后快。而在他兽性膨胀时，他毫无忌惮地强奸了她，从精神到肉体彻底摧毁了她。在最后一幕，错乱的Blanche挣扎中，被白衣大夫强行塞进一辆黑色汽车里，带到精神病院。接下来Blanche缓慢平静了,面对着心理医生迟迟伸出双手，浙渐绽开笑颜。她迟滞又希冀的喃喃说道 ：Whoever you are—I have always    depended on the kindness of strangers.这时候天堂福地的街头上，欲望号街车仍然叮叮咚咚，沿街正常行驶着。Blanche安静地停靠在了自已的终点站,那是她一生当中，一个陌生的终点站 ；那是她心灵上面，一个陌生的终点站 。在陌生的精神病院，因为陌生，Blanche觉得没有过去隐影，没有心理负担，没有直接面对。也没有怪异目光正视。她的心景，尚可对天。

至此，我们看到，即使在没有经过类似封建道德土壤培育而直接进入近代工业社会的美国，其社会传统道德对人们的束缚也相当严重。《欲望号街车》在某种程度上可也说是对当时美国社会道德规范的揭露，揭露了人们在僵化的社会道德观下进退两难的处境和在此处境下发生的人性的种种冲突。诚然，社会道德规范在很大程度上对于协调整个社会秩序方面起了无可替代的积极作用，然而其消极作用也不容忽视，它也有邪恶的、不人道的一面，但是在其绚丽的外衣下加之人们的盲信使更多的人们别无选择，只好接受并按照它约束自己，同时也有形无形地约束他人的行为。这种观念深入人心，成为人们自觉地评判一切行为的标准，扼杀人性于无形之中。因此，传统道德观念的力量是巨大的，也是可怕的，它使本性善良的人走上绝路而无需负任何法律上和道义上的责任。人们一旦接受这种反人性的道德观，就会不自觉地成为传统旧道德的维护者，而对于那些违反传统道德观的人举起邪恶的屠刀，并且丝毫没有良心上的不安。

Blanche从小就接受良好的美国南方贵族文化教育，所谓良好的教育，无疑包含着传统道德观念的灌输。接受何种传统的道德教化并不意味着悲剧的诞生，胶柱鼓瑟、囿于传统才是悲剧的根源，要知道，第三次科技革命已经初见端倪，现代的工业文明开始兴起，新事物层出不穷，传统文明包括道德观受到相当的冲击。是Blanche充当传统道德的狯子手亲自埋葬了Allan，而当身边的人一个个离她而去、家庭破败时，为了转移深陷自责的注意力、填补内心的空虚时，她铤而走险，甚至冲破传统道德的底线，最终声名狼藉，背上了妓女、荡妇的骂名而流落他乡。事实上，Blanche原本是一个纯真善良可爱的女子，“心里从来没有说过谎”，然而如同她的名字一样，在传统道德面前以及这样一个社会急剧转变的大背景下，她却极容易受到玷污和伤害。Blanche是有着高尚的精神追求和丰富的内心世界的，她也并不是欲壑难填，她只想有一个衷心的男人，和着“瓦索维尔纳”曼舞于“月亮湖游艺场”，仅此而已。然而，或许Blanche 这些天真的想法在当时真的只能是幻想或者说欲望,正是这种欲望使得她在Allan死后觉得好像“只能靠跟陌生人向好来填充我这颗空虚的心……是恐惧驱使我不断换人，到处寻求保护，一个接一个……”，最终成性而不能自拔。Stanley以    Blanche种种行为不符合传统道德规范来压服她，他本人却把传统道德规范踩在脚下，强奸妻姐，犯下了乱伦的罪孽。Stanley不仅有着荒原一般的心灵，更有为恶的本能，这是他与Blanche最大的不同。当文雅与野蛮、丰富与荒芜相遇时，前者表现残酷，后者演绎悲剧。悲剧总能引起人们无限的叹息与同情。

然而Tennessee Williams并未局限于对Blanche善良的肯定和同情上，也没有囿于对Stanley的批判上，作者在剧中对于这两种人都进行了含蓄而尖刻的嘲讽。Blanche固然有着她善良的本性和不幸的遭遇，然而她的悲剧是和南方贵族的衰亡命运是一致而不可避免的，她只是其中的一个缩影，因此为社会所淘汰是必然的；而对于Stanley尽管作者更多地把他粗暴野蛮的一面展现给读者，但是作者也给予了一定的肯定：战争时期曾得过四次勋章，在工厂的工作也很出色，在同事里最有希望得到晋升，是现代社会里的中坚力量。也许这种两面性就是人们对于作品人物争议的原因之一。作者对两个人的刻画代表了他对于新旧两种社会的批判，旧的社会传统的固步自封，新的社会传统的粗暴野蛮，成为社会转型中的严重问题。

道德是一个时代进步的重要标志，新旧时代的交替往往在新旧的道德论辩中激烈地反映出来。《欲望号街车》正是产生在新旧时代的交替之时。二战后，满目创伤的世界引发了人们对传统与现实的反省，或许这个剧本就是Tnessee  Williams代表美国社会所进行的思考吧。

    诗如才子，词若佳人。才子配佳人，是中国诗文化的绝配。闻一多先生曾有“诗唐”一说，有人类推得出“词宋”一说：“一般人爱说宋词，我却要讲‘词宋’。词宋者，词的宋朝也。”一代宋词，在宋代特定的社会环境与文化氛围中产生并繁荣发展起来。内忧外患、“积贫积弱”的宋朝，民族矛盾、阶级矛盾日益激化，社会危机、朝政危机此起彼伏。现实所激发出来的作者的创作情绪和创作灵感需要尽情地表现，词作为宋代士大夫排遣情感纠葛的特效剂，便不得不走出宫闱闺阁，去面向广阔的社会人生。另一方面，都市生活的繁华豪奢之风，市民阶层的骤然崛起，在一定时空范围内也冲淡了宋代社会内忧外患的危机感，丰富了士人的生活情趣和审美概念，为宋词的发展提供了一个极为广阔的艺术市场。

    一代宋词，其抒情主体已经由唐五代词的单一的性变为男性和女性的结合，走进了一个男女结合的现实世界。北宋柳永工于词体变革和创作，成为宋朝第一个专业词人。男性词人也不再囿于“艳情”，而为自己立言，是宋词在创作题材、思想内容、表现方法、艺术风格等方面出现了一次重大的历史变革，提高了词的美学价值和历史地位。同时，随着宋词的繁荣发展，李清照、朱淑真等一代女性词人如异峰突起，女性成为宋词的抒情主体之一，其词作多呈现专业化，给宋代词坛增添了新的活力。这代表了一种女性意识的觉醒，女性特有的艺术才华和细腻的思想情感在宋词中得到充分的表现。从某种意义上说，一代宋词发展史，乃是男女两性共同书写而成的。

     一卷《宋词三百首》，写满了那个时代无尽的悲与愁，也反映了整个宋词的基调。无论是写男女离别之恨阴阳相隔之苦“多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节！”、“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，岁月如烟之叹“人生如梦，一樽还酹江月”，还是抒发怀才不遇之感报国无门之恨“少年自负凌云笔，到而今春华落尽，满怀萧瑟”，思乡怀人之切“独立东风弹泪眼，寄烟波东去”，都带有浓郁的感伤情调。宋代士人的审美追求从外在的功名利禄返归到内在心灵的自得，对情爱生活的迷恋和向往似乎较唐人要专注、热烈。在婉约词中，离愁往往与词人身世相结合，柳永“执手相看泪眼，竟无语凝咽”离别之苦，贺铸“试问闲愁都几许？一川烟草，满城飞絮，梅子黄时雨”的断肠句,无不情辞哀婉，愁肠莫解。在李清照的词中也以“愁”为基调，南渡之前是闺愁，离愁；南渡之后是乡思之愁，家愁。她的愁是一种失落的悲凉，是对艰难时世与悲惨命运的诅咒。而以苏轼、辛弃疾为代表的豪放词，以抒情言志为旨归，其“人生如梦”之叹，抗金爱国之情，壮志难酬的一腔悲愤，反映了民族危亡之际的时代精神，风格显得格外苍凉悲壮。

    宋朝哲学的发展和繁荣，使得词的抒情中更多地体现了理性的思考。如晏殊《浣溪沙》“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，所表现出的对于消逝无常与循环反复的两种宇宙现象的对比性观照，蕴含着作者对宇宙和人生哲理的认识。特别喜欢苏轼的《定风波》：

莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。

竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？

一蓑烟雨任平生。

料峭春风吹酒醒，微冷。山头斜照却相迎。

回首向来潇洒处，归去。也无风雨也无晴。

那是怎样一种人生态度？！山雨欲来风满楼，任凭萧萧寒雨，料峭东风，不变的“我”依旧我行我素；从容不迫的个性，豁达超脱的胸襟，“一蓑烟雨任平生” 。所谓“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫随天边云卷云舒”，彰显的就是一种超脱的人生态度。

    爱情是文学中永恒的主题。正如汤显祖所说：“情不知所起，一往而深，生者可以死，死者可以生。”三百首宋词，写着宋人的爱情观和爱情故事：秦观“两情若是久长时，尤其在朝朝暮暮”的爱情境界，晏几道对情人的思念“落花犹在，香屏空掩，人面知何处？”，李清照怀念丈夫以至“帘卷西风，人比黄花瘦” … 歌妓在宋代士人的爱情生活中扮演者重要的角色，或许这只能解释为是特定时代的产物。宋代歌妓的迷人之除了美貌的容颜，还有就是出色的才艺。文人学士与她们交往，往往是在寻找感情寄托，排遣政治上的生活上的愁苦。这些士人中不乏“多情种子”，像曹雪芹笔下的贾宝玉，“见了姐姐就忘了妹妹”，如秦观。当然，除了个人因素，还有历史的局限。但这并不否认他们对爱情真挚，而不是玩弄爱情。纵然他们不能超越历史而表现出足够的专一，但诸如：“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的内心表白还是能深深地打动读者。宋人的爱情似乎格外凄美、哀婉，超越了时空而积淀为永恒。

    用心体味，三百首宋词写的是一段段真实的人生，真实的故事，让人仿佛置身于另一个世界中，面前展开一幅幅优美的画卷，我们似乎看到了赤壁岸边苏轼在感慨万千，独倚窗前的李清照望着窗外的梧桐更兼细雨，长江之头一位少女极目远望长江之尾，日日思君，…在我们的流连忘返中，心灵不觉得到潜移默化的涤荡和升华。

想象不出你的心情，我却有些不习惯了，奇怪。

也许你会很忙吧，以后。感觉生活状态的改变会不会改变另外一些东西？

我不知道。

只是从不曾相聚，又谈何分离呢？

生活啊，是自己的。以后在外，自己万事小心吧.也该是个男人了.

爱是一种方法，方法就是暂停。把她放在遥远，享受一片空灵。

爱是一种技巧，技巧就是不浓。把她放在遥远，制造一片朦胧。

爱是一种余味，余味就是忘情。把她放在遥远，决不魂牵梦萦。

爱是一种无为，无为就是永恒。永恒不见落叶，只见两片浮萍。

然后就去远行

    花开就要欣赏，然后就去远行。惟有不见花谢，才能记得花红。

    有酒就要满饮，然后就去远行。惟有不等大醉，才能觉得微醺。

    有情就去恋爱，然后就去远行。惟有恋得短暂，才能恋得永恒。

         如果说以改革开放换来中国今天经济的高速发展非要付出什么代价的话，日益盛行的贪污之风无疑是最为惨痛的代价之一。当年震惊中央的林青山、张子善一案，其贪污的金额也不过今天那些频频见诸媒体的一些大小官员贪污数额的零头，然而，无论是那些官老爷还是老百姓对这些日常性的新闻已经习之以为平常了。在网上看到的一个数据是，每年腐败总金额占国民生产总值的1/7，而我国的教育经费也才3%左右，长此以往，国何以堪？！让人心痛的是，一方面中央大力治理腐败，另一方面腐败却大有成风之势，犹如一颗毒瘤四处蔓延扩散，不仅没有得到应有的效果，而且在其他领域渗透（典型的就是一段时间以来人们一直讨论的“学术腐败”），不断侵蚀着整个社会的肌体，成为影响整个中国经济社会发展的顽疾。人们不禁要问：为什么腐败现象会如此盛行？

        透过腐败的现象，结合中国目前所处的历史阶段，我认为腐败是各种因素复杂作用的结果 。从历史的角度去考察，当前中国正处于社会转型期，经济社会包括人们的价值观都发生着剧烈的变化。横向比较发达国家的发展过程我们会发现，这一时期往往是犯罪、腐败的高发期，而制度建设比较落后。因此，腐败是经济社会发展到一定程度出现的历史现象。而具体到我国的历史实际，我们可以看到腐败是官员个人价值观缺失或者说扭曲的结果。一方面，中国几千年的“官本位”思想影响深远以致根深蒂固，而另一方面新的民主法制建设不健全并严重滞后。虽然中央一再强调职政为民，但很多官员没有从思想上弄清楚自己的定位，缺乏服务理念，甚至把为民服务当做对人民的恩赐，取而代之的是官僚主义、形式主义，从根本上脱离了群众，造成干群关系僵化乃至紧张。我认为问题的关键并不在此，更为糟糕的是，在这样一个存在制度真空的条件下，我们匆忙打开国门（说“匆忙”似乎有失偏颇，因为总有权衡取舍），踏上了一去不复返的改革开放之路。于是乎，国外不论什么东西鱼目混珠一概如潮水般涌进来，各种价值观充斥着考验着人们的道德底线，导致原本脆弱的价值体系的崩溃，有些官员就被淹没在其中。这样，一开始自身的价值观就尚未建立，而过程中民主法制建设滞后，缺乏对权力有效的监督、约束机制，于是市场经济个人追求自身利益最大化的假设演化为官员利用权力真空满足恶性膨胀的欲望，甚至抛弃了基本的道德规范的现实，所谓欲壑难填。 这其中需要注意的一点是，我们党一再教育各级政府官员，但个人认为其要求和标准由两个特点：一曰过高，二曰过空。过高则因难以实现在实际中就几乎成为不去实现，过空则因无法具体落实且权责不明而流于形式，从而形同虚设。如果说对于个人事业来说，对于自己的要求可以是置于死地而后生，但对于一个团体一个党时制定标准就不能基于这样的出发点，必须考虑标准的可操作性和成员之间的博弈。

        说了腐败的原因，就应该说说如何治理腐败，很遗憾我个人提不出什么有效的方法，这实在是一个大而难的课题，故在此我只能是信马由缰，随便谈谈自己的一些看法。首先，我认为这是一个系统工程，必须系统治理，标本兼治，切忌头痛医头，脚痛医脚，否则难有成效。从制度建设入手，要不断完善民主法制，保证在各方面有法可依、有法必依，同时提高人们的民主法制意识，在全社会形成崇尚民主法制的良好风气。现在的问题不仅是制度上的不完善，更多的时候是人们的民主法制意识淡薄，在腐败等问题前面表现的较为被动，人们在某种程度上甚至承认“官本位”的“当然性”，而当自己在职时自然就会信奉并执行“官本位”的理念，从而形成恶性循环。因此，我认为提高民众的民主法制意识是需要引起高度重视的努力方向，当然这又涉及到教育和宣传问题，是为系统治理。对于政府方面则要提高政府透明度，强调政务公开，加强舆论监督，通过制度的完善来明确各自的权利和责任，有效防止“错位”、“越位”，努力建成一个高效的服务型政府。这里面还有一个关键性的问题是司法的独立性，能否保证司法的独立性（主要是人事权和财政权独立），直接影响其能否发挥对政府的有效监督作用，因此是否考虑从中央到地方的司法机关形成独立系统，下级司法机关只对上级司法机关负责，中央最高司法机关只对全国人大负责，从而形成对政府的有效制约。为了防止政府和司法机关的不作为行为，应制定相关制度法规，加大对该行为的惩戒力度，提高政府的行政效率，保证司法机关对政府的制约形成现实力量。

        其次我想强调的是国家的强制力量，这也是国家存在的意义之一。虽然我也不同意课上李老师的观点（倒不是什么国际舆论压力，主要是缺乏可操作性，最后的均衡结果是腐败仍然无法得到有效遏制：可操作性的缺乏不会产生有效持久的威慑力，他们很快会发现这样的政策形同虚设），但我认为他里面的一个思想是值得重视也是人们容易护忽视或者说不敢想的，同时也是有相当的可操作性的，即果断的运用国家强制力量严惩腐败分子。虽然我们不能学朱元璋的极端但我们可以汲取他的思想。我认为，现在对腐败分子的惩罚实在是太轻了，以致他们经过对加入风险的成本收益进行分析后，毅然选择腐败（滑稽而有讽刺意味，市场经济的理性人假设在官场中也成立，足见前面所说的西方价值观的冲击），使得惩戒失去了其应有的威慑力，这样的法律也就基本起不到什么作用。因此，有必要加大对腐败的惩戒力度，毕竟，一定的威慑力对于治理腐败不仅是必要的也是有效的。也许会有来自国际舆论的各种形式的压力，但我们无需理会这些杂音（只要我们的政策不走极端），正如我们在人民币升值政策上所做的那样。这是我们的内政，我们有权这样做，为什么不敢做？

        至于高薪养廉，我认为这不符合我国的国情，考虑到我国庞大的官僚队伍、相对较高的行政成本以及捉襟见肘的财政状况（事实上，很多部门更需要资金如教育、农业、国防等），这一点就不难理解。但是，该政策的着眼点是我们应该汲取的有益成分。很长一段时间以来，我国公务员的工资一直较低，这不能不说是官员腐败的一个直接诱因。直到朱鎔基执政后这一状况才有了明显改善。因此，是否可以这样考虑，根据经济的不断发展来适时尽量调整公务员的工资（当然是在我们经济实力允许的范围内），在某种程度上减少腐败的诱因。

         后记:每当我们思考问题，愈是深入愈是发现问题的严重性和复杂性，尤其是考虑中国的问题时，这种体会尤为深刻，甚至有时会产生悲观乃至失望的情绪。我觉得大可不必，正如本文一开始说到的，任何历史现象都是特定时期的特定产物，总有它产生、发展、消亡的过程，没有必要因为我们处在其发展的阶段就悲观失望。腐败亦如此。因此，我们只管专注于去解决腐败，而不是消极观望甚至学老庄的“出世”。

不知道什么时候起，我开始不想家了；还是一开始到现在我从未想过家？不知道，印象中已经有四五年没有和家人真正呆在一起了罢，这其中包括过年。失去才知道拥有的珍贵，分别才懂得相聚的温暖，不知道这是不是一条永恒的定律。时间的不可逆性使得人生的前行多少有某种程度上的悲壮性，当这种感受在我的内心深处萌发并深刻起来时，我发现我开始留恋过去，我开始想家了。

或许我的禀赋中先天性地就多了一种叫野性的东西，这种野性使我一直向往着外面的世界，向往着有一天耳边不再听到妈妈永无休止的唠叨，这种唠叨一度让我郁闷。事实上，我的耳边的确已经清净了五年多了 ，在我突然意识到这一点的同时意识到：时间又一次欺骗了我。这周三晚在紫荆二层吃饭的时候，妈妈突然打电话过来说家里天气很冷，要我注意多穿点衣服，诸如此类的话。尽管这种话每次打电话都会说起，我也总会应承性地回答；但不知为什么，正如你想到的，那次很久没有过的那种本能的思念慢慢滑过在心里开始流动，我的所谓“异端的表达方式”失败了。

如果非要用经历去承受一些时间的不可逆性所造成的代价换得悲剧性的教训，历史会将其记录为生命不能承受之重，或者，仅以那些微不足道的尘埃一撒而过。所以，上帝才给了每个人以本能或非本能的方式地去珍惜的天赋罢，不至于让我们只沉浸在对往昔的追悔中。不过，《童梦奇缘》里的阿光就没那么幸运了，虽然在他生命的最后一刻明白了这一点。

看完电影回到现实，走出沉重的话题，庆幸自己不是阿光，至少，我还有时间想家...

                                                      灯下

或许，自从人类诞生之日起，人们就尝试或者说潜意识地用简洁和优美的视角去观察、认识和改造这个世界——只不过，当人们发现这种独特的视角使世界乃至整个宇宙显得和谐统一时，这种潜意识才逐渐演化为一种强有力的思维方式。6000年前，当仰韶先祖将优美的对称图案展现在陶器上时，我们体味到了当时人们朴素的审美观，而这种观念如此深入人心，以致影响了人类几千年，直至今天。

抑或，自从地球生物诞生之日起，生命就以对称性展现着自然界的和谐统一。植物的叶子，蝴蝶的翅膀，雪花的六角形状，以致原子、分子的微观结构，都以令人惊叹的对称形式构成了我们的宇宙。人们困惑而无法解释，只好以“图腾”、“上帝”搪塞之。

据说，一位科学家坚信在广袤宇宙的一隅，存在着和我们地球一模一样的星球。更不可思议的是，他宣称在那颗星球上我们每个人都能找到和自己言行举止甚至思维方式完全一样的人，上面发生的事也和地球上的完全一样，总之，那完全是另一个地球，好像宇宙中有一面镜子，将一个地球变成了两个地球。那么，究竟是否真的存在这么一个 “地球”？我们谁也不能给出明确的答案，因为，那位科学家还在寻找。而当我们发出这么一个疑问时，在绝大部分人心底都希望真的存在那么一个“地球”，这样，宇宙将是多么和谐统一啊！凭借这一发现，拿一个诺贝尔奖或者某个号称是某领域的“诺贝尔奖”应该是绰绰有余，即使没有这些奖励，人们在精神上获得的成就感和满足感也足以让人狂喜。这又说明了什么呢？

所以，我坚信这世界上除了永恒的运动，再也没有什么永恒不变的东西了：对称性并不是宇宙永恒不变的、放之四海而皆准的绝对真理。“性”本身就带有人类观察事物所留下的主观思考的痕迹，反映了人们认识事物、理解事物的角度和方式。西方一位学者说，这世界上没有绝对的真实，人们只是把自己眼睛观察的现象描述出来，并将其称之为事实。1956年，当李政道和杨振宁证实宇称不守恒时，改变了整个物理学界以前在“对称”观念上传统的、根深的、错误的、盲目的陈旧见解。或许，我们一开始的逻辑出发点就错了，“对称”只是我们对这个宇宙的美好希望，说得残忍一点，叫做“一厢情愿”。人类一思考，就自觉不自觉地朝对称的方向迈进，学了数学，有负数就有正数，有微分有积分。当这种盲目的推广屡试不爽时，人们开始坚信：宇宙是对称的。而恰恰是这种逻辑上不成立的坚信成为人类知识大厦危险的伏笔。好比不完全归纳法，不管前面有多少项是成立的，后面一项的不成立就足以否定整个命题。在历史上，人们发现高斯素数在前四项都成立，而当n=5时却令人失望地发现得到的数并不是素数。

人们不应该失望。藤野先生的话朴素却富有哲理：“你看，你将这条血管移了一点位置了。——自然，这样一移，的确比较的好看些，然而解剖图不是美术，实物是那么样的，我们没法改换它。……” 世界也不是上帝按照某个规则创造的，更不是美术。人们总是试图简化和美化，以适应人类几千年来形成的惯性思维方式和感官刺激，但这不应成为解释世界的唯一方式。有什么理由世界一定非要是以对称的方式存在呢？既然找不到合适的理由，那么，它该是什么样就让它是什么样吧。还世界以本来面貌。

但是，我们看到，对称性作为人们认识世界的切入点，展现了独特的威力与魅力，加速了知识的扩展更新，并成为改造世界的科学与艺术原则之一。我们的世界因此而变得愈发让新生的婴儿感到新奇，让智慧的诗人发自肺腑的赞叹，让弥留之际的老人无限的留恋。有时我想，宇宙的起源在哪里？因为宇宙大爆炸并没有解除我的疑惑，如果大爆炸说成立，那么爆炸前的宇宙是什么样？一次，我这样“解释” 道：如果以爆炸点作为时间坐标轴原点（令为t=0），正方向通往现在，负方向无限通往过去，且对称的时间点(如t’和－t’)宇宙是完全一样的，如果说未来是无限的，这样一来的“过去”也是无限的，因此宇宙是无限的,这又统一到以前的结论上了,Perfect!但紧接着又自嘲道：或许一开始的出发点真的错了，比如，时间真的是以无限的形式存在么？或许，一些东西人类根本无法认识，他们已经远远超出人类的认知能力，因为人类业已形成的一些基本的思维原则使得人们的思维惯性地朝有限的方向以有限的方式发展，而在知识爆炸的今天和未来，人们思维方式和知识的获取不可能另起炉灶，只能是继承基础上的发展。这是整个人类思维先天性的不足。然而，或许，宇宙的起源真的是以对称的无限延伸的方式存在，至少目前，我们无法否定。如果答案是肯定的，那么，对称性又一次引导我们认识了世界。